Política de Estado del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Agradecimiento especial al gran Murphy, por la producción.

La "Nueva" Política en Córdoba

Como son las cosas... Como son las casualidades, ayer con el campo, anteayer con Menem y Schiaretti... Esta es la "nueva" política, la del olvido, la de los personajes televisivos. La del olvido. La del olvido.

Una foto de la decadencia

¡Iglesia y Fascismo, "Campo" y AFJPs unidos en un sólo grito desestabilizador!

Sólo falta Macri... Está ocupado demacrando a los docentes...
¡División de tareas en la derecha!

Alfredo De Angeli,un símbolo de la guerra gaucha, y Juan Carlos Blumberg, reaparecido con la ola de inseguridad, en la marcha de empleados de las AFJP.
Fuente

La educación que quiere Macri

Continuan las protestas de docentes en Buenos Aires. Maestros que cobran apenas unos 1.450 pesos por cargo, cuando la canasta familiar está alrededor de los 3.200. Macri no quiere escuelas, quiere empresas de "enseñanza". Pagando sueldos miserables, se tiene una educación miserable. Esa es la educación que quiere Macri. Esa es la educación que votó Proteñía City.


Otros datos para poner en la balanza y sacar conclusiones:
(fuente)

- Becas: el macrismo suspendió 30 mil becas, de las cuales restituyó 15 mil, luego de los reclamos encabezados por los estudiantes secundarios. Se pide por las que todavía faltan. Se trata de becas de 600 pesos anuales, que los chicos de bajos recursos reciben para libros, útiles y pasajes, a un promedio de 60 pesos por mes.

- Comida: el reclamo principal es que su calidad bajó desde que Macri gobierna. Por ejemplo, habían reemplazado –según el macrismo, “como prueba piloto”– la carne en el menú de los jueves por trisoja (la semana pasada debieron dar marcha atrás). También cambiaron el pollo que se servía los martes, en cuyo lugar ahora hay salchichas. El reclamo es que se vuelvan a incluir proteínas de calidad.

- Infraestructura: falta de gas, de vidrios y problemas de energía eléctrica en las escuelas. Aunque hay fondos para arreglar los edificios, esas partidas están subejecutadas.

Volvió la Policía Coimera a Córdoba

¡Odiosos, babosos, ya no queremos osos!

Los Simpsons retrataron en su momento los distintos aspectos de una sociedad en decadencia. No en decadencia económica ni en términos materiales, sino en decadencia cultural y en degradación de valores. Plasmó gobernadores corruptos, periodistas amarillistas y corruptos, plasmó empresarios avaros y corruptos, una policía corrompida, médicos corrompidos por el dinero, vedetizados, pastores de iglesia que se venden por un peso, pero, por sobre todo, plasmó la idiotización de las masas. Masas, finas, idiotizadas y manipulables, que destrozan el museo de ciencias naturales para que no vuelva a equivocarse la ciencia declamando un meteorito que nunca destruyó la ciudad...

Tristemente, la Argentina se parece cada vez más a aquella sociedad norteamericana en decadencia, en sus aspectos más esenciales y salientes. Veamos un poquito esto, trayendo a colación el vigésimo tercer episodio de la séptima temporada de Los Simpsons titulado Much Apu About Nothing o, como se conoce en la Argentina "¿y donde está el inmigrante?".

Este capítulo comienza con un oso suelto en plena ciudad, inocente e inofensivo, pero generando pánico en la población. Al tiempo que se "controla" al oso, Homero alienta a las masas para reclamar al Alcalde la institución de una Patrulla Anti Osos, cual turba iracunda al canto de "¡Odiosos! ¡Babosos! ¡Ya no queremos osos!!"
En marcha la patrulla, la población se calma hasta que percibe que deberá pagar un pequeño impuesto para financiar la patrulla. La multitud se enfurece nuevamente, y acude iracunda al municipio a reclamar al alcalde por menos impuestos.

"¿Se han hecho más gritones o más idiotas?" - Se pregunta el alcalde Diamante - "Más idiotas, señor" - Responde un asesor luego de verificar en una planilla - "Quieren a la patrulla anti osos, pero no quieren pagar los impuestos".

"Este asunto requerirá liderazgo de verdad" - Asume Diamante, y se dirige a la muchedumbre: "Los impuestos son altos por culpa de los inmigrantes. De los inmigrantes ilegales".

Y es que la sociedad argentina se parece cada vez más a esta masa idiotizada, sobre todo la clase media alta, alta. Al cántico iracundo de "¡Odiosos, babosos, ya no queremos retenciones!" fueron funcionales a los terratenientes y sojeros del país... ¿No quieren retenciones? Habrá inflación en alimentos. ¡Ah! Tampoco quieren inflación. Quieren menos inflación, pero no quieren retenciones "¿Se han vuelto más gritones o más idiotas?" - Se peguntará alguien en la casa rosada, o tras esta pantalla.

Seguramente, pronto llegarán las cualidades de un gran líder, por T.V., que señalará el "culpable". Liderazgo de verdad. ¿Quién será el inmigrante? Ah, ese es el gran misterio de toda esta historia... Pero puede ir echandole un ojo al futuro, viendo este capítulo de Los Simpsons.

Macri y Micky

Para ir viendo similitudes... Como una banda de pop, se elige Jefe de Gobierno... ¿Así se elegirá presidente?

Macri y el Campo

Ahora pasa lo obvio. Es indecible y tenebroso.

Por favor, la nota:

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=8869

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=9626

El amo ganó jugando al esclavo

El amo y el esclavo

¿Quiénes son los explotados, los esclavos en este sistema? Los explotados en este sistema somos, casi todos. Somos todos los que tenemos que resignar horas de nuestras vidas a cambio de un nivel determinado de consumo que de estima a nuestras vidas. Los explotados somos los que sufren esa opresión, y se dejan subyugar, sedandose con esa carrera de consumo, sedandose con programas de t.v...

Pero hay, sí, explotados de una manera mucho más palpable y menos "sociológica". Son aquellos que materialmente se los depoja. Los verdaderos explotados, son los campesinos que los terratenientes representados en la SRA despojan de sus tierras, del sustento de sus bocas, de la dignidad de su trabajo. Lo verdaderamente grave, es el desmonte en el impenetrable Chaco, que ha penetrado la soja y amenaza con un daño irreparable.

Y los productores, pequeños y medianos, nunca vieron una realidad tan sencilla, de que son sus patrones, sus arrendadores, de que son los que manejan los canales de comercialización, los que los arriaron. No vieron, nunca vieron, que son ellos quienes deprimen sus ingresos netos al nivel de la subsistencia, incluya eso una pick up, incluya ello un techo de hormigón. Ellos son los explotados, arriados, igual que por un choripan, pero de una forma más perversa aún.

Porque las retenciones, necesariamente habrían de reducir la renta, esa es la variable de ajuste, los propietarios de la tierra iban a ser los únicos “perjudicados”. Fueron ellos, los grandes ganadores de esta contienda, porque lograron arriar a toda una clase media idiotizada por una caja boba. Ellos son los amos.

El colmo de la caradurez

Hemos dicho, que el ajuste de mercado ante las retenciones, necesariamente debía de venir por el lado de la renta, los arrendamientos debían de bajar. Los argumentos de cuánto disminuiría la rentabilidad de los productores, a lo largo del plazo, hasta que se ajuste la renta, carecen de demasiada relevancia. Pero aún así, todos los números señalan que los productores no habrían de perder, sino que habrían de ganar menos. Si eso parece caradura, analicemos con un poquito más de detalle la cuestión. Estamos hablando, primero, de un sector, con tasas de rentabilidad que suben de los dos dígitos, cuando la tasa media de rentabilidad en un sector industrial como el autopartista (que genera, por cierto, mucho más empleo) es de alrededor del 4%. Estamos hablando de un sector que demanda vender a precios internacionales, amenazando incluso con aplicar tales precios al mercado interno, pero que produce con insumos con costos nacionales, fundamentalmente con combustible a precio subsidiado. Las retenciones a hidrocarburos han posibilitado aislar al país de la inflación internacional en combustible, tal y cuál lo harían retenciones mayores a los productos agrícolas. Pero nadie se quejó. Precios internacionales para los productos, costos nacionales para los insumos. Esa es la doble moral.

Pero si eso parecía caradura, pensemos en una de las más importantes fuentes de competitividad que tiene el sector. El INTA se caía a pedazos durante los noventa y, se quiera ver o no, este gobierno ha reactivado esta institución (y bien ha hecho). Los hombres de campo lo saben, el trabajo que realiza el INTA junto a los productores es tremendo y representa, de hecho, una fuente continua de transferencia tecnológica y asistencia técnica permanente, financiada por el Estado Nacional. Es decir, una de las principales fuentes de competitividad que tiene el sector, la financiamos todos. Y no quisieron resignar unos morlacos (cuya competitividad financiamos todos!) para preservar la estabilidad de precios y redistribuir un poco. Este, es el colmo de la caradurez.

El lavaje mental de los medios

Hoy, más que nunca, ha quedado claro de que los medios no son nada parecido al periodismo. Se trata, más bien, de empresas publicitarias, mercenarios al servicio del mejor postor.

O bien, sencillamente se vende entretenimiento. Y un "cacerolazo", un "desabatecimiento", sean de los programas montados que más ratting tengan.

Entre los mecanismos de manipulación de masas, podemos destacar algunos que se utilizaron estos meses en la Argentina. En primer lugar, el hablar a la gente como si se tratase de niños tontos o personas incultas. Tres meses hablandole a la gente como si se tratase de un niño de 10 años, resulta, en una respuesta típica de un niño de 10 años. Así también surge un personaje como De Angelis, que sube su popularidad, lo que hace a otro método de manipulación de masas, que es la promoción de la mediocridad. Luego, el sembrar una situación en el sub conciente a fuerza de repetirla una y otra y otra vez, se genera, clásica profecía autocumplida. Luego de dar la noticia durante 15 días de que había desabastecimiento, se desabasteció, y se desbordó a las "masas", finas, llamémosle. Pero todo, siempre al mismo tiempo de repetir una y otra vez al "culpable", el gobierno. Cuando el sentido común nos dice que el culpable de que estamos desabastecidos es el que nos desabastece. Esto es irracionalidad de masas, esta es la respuesta de un niño de 10 años.

Y es que la mayor parte del conflicto se disputó en la T.V., y también se "dirimió", como en un programa rosa del corazón. Y hubo momen tos donde los sectores estuvieron cabeza a cabeza, y momentos donde uno aventajo al otro. Pero el momento donde las retenciones móviles sacaron unos buenos cuerpos de distancia, fue cuando la Presidenta anunció el destino de los fondos: hospitales, caminos rurales. El "campo" se mandó al silencio... Se mandó a los mercenarios transportistas, a sitiar de combustible las ciudades, se enfureció y hastió a la "gente" un par de días, y luego se mostró al "mártir" de las rutas, que sobrevivió a un par de horas de arresto por parte de gendarmería, y se activó a la psicología de masa fina programada: "pum!", ¡Sea una estrella de t.v., agarre su cacerola, salga a la calle!

Este gobierno fue el primero en pecar con el manejo de medios, y ser el mejor postor. Quizá esto fuera una demostración de poder y el grupo Clarín tiende nuevamente la mano a ser alquilado por el Estado (eso sí va a ser denunciado, pero el sector privado puede alquilar a los medios con total impunidad..), o amenaza lo que ha de ocurrir con una Ley de Radiodifusión que no se adecue a sus intereses, o simplemente, sus gustos. Cada tanto la Revista Barcelona dice algo que da en el clavo, y creo que allí dio nuevamente: Ganó Clarín. El mejor postor, de un tiempo a esta parte, fue “el campo”. Y la clase "media-alta", se "movilizó", a cambio de bolsones de programas de televisión.

La decadencia política: Siguiendo al burro

En una entrevista a Horacio Gonzalez dice "Córdoba ha producido personajes nefastos, como Luis Juez. Utiliza, como De Angelis, porciones vivas del lenguaje popular. Es un personaje terrible. (...) Siempre me pareció un personaje de derecha con fuerte capacidad mimética hacia el modo en que los medios de comunicación presentan el progresismo. (...) Él está dentro de la lógica fraudulenta de la política. (...) Y él ya se parece cada vez más a un personaje televisivo bajo el libreto de Tinelli."

Dijimos que el campo se mando al silencio luego de que se declarara publicamente el destino de lo recaudado por retenciones. Salvo por alguién, que dijo una burrada. Quizá este sea el hecho que deje más al descubierto de que existió una gran manipulación mediática. Cuando De Angelis dijo que Obra Pública era una medida recesiva, ningún periodista hizo un juicio sobre esto, ningún economista (quien les habla lo es). Pero lo que dijo es una tremenda burrada. Nadie lo dijo, pero dijo una barbaridad, una tremenda burrada ¿Porqué nadie lo dijo? Porque es un personaje "simpático", que vende, y sobre todo, funcional. Pero lo peor de todo, es que el amo juega al esclavo, el burro lo sigue.. y los esclavos siguen al bruto, desoyendo a los intelectuales. Ay, esta tortura de T.V... Esta decadencia incipiente...

Los beneficiarios de las cacerolas de teflón

El único beneficiario políticamente hablando de esta movida, es Macri. Es difícil que De La Sota o Rodrígez Saa puedan cosechar los frutos políticos de esta contienda, con la misma facilidad que los hará Macri. Ello por las razones que se describen en el apartado siguiente y porque es el que tiene mejor perfil mediático. Porque los porteños fueron ingenuos, y pensaron que estaban eligiendo "Jefe de Gobierno", "Intendente". No comprendieron, que se trataba de una batalla en el camino al sillón presidencial. Y hay que decirlo, una y otra véz, porque se trató de un acto de irresponsabilidad cívica, antesala del panorama de hoy. Era todo tan claro, cacerola de teflón, que no sé como no lo pudiste ver. Siempre al resguardo, ocupando otro lugar (sin destacarse, por cierto, como tampoco lo hizo como diputado..), cerrando centros culturales y el canal de la ciudad, como si nada, como quien no quiere la cosa, con sus operadores políticos manijeando la cosa (SRA & CO, Transportistas Mercenarios Inc.). Y ahora, sencillamente, aparece.

Te usaron, cacerola, los grandes terratenientes de este país, te usaron Bunge, Monsanto, Deyfrus, Molinos, Cargill, El Tejar, Urquía, AGD. Te usaron, cacerola de teflón, cacerola que no sale a pedir trabajo, como las de Cutral Có, sino 4x4, departamentos en Nueva Córdoba y celulares. Con ese reclamo idiota te uso Rodríguez Saa, te uso Menem, pero por sobre todo, te uso Macri. Que hoy lanza su candidatura presidencial, que toda esta cosa, en cierto modo, no fue otra, que una operatoria de campaña. Yo no sé como no te sentiste un poco.. usadito.

¿Qué queda?

Queda una turba de jóvenes idiotizados que compran remeras y se bajan ringstones. Que imprimen afiches con huevos de gallina, como los que imprimen las barras bravas de fútbol. Quedan jóvenes DJ que hacen música teckno de la política mediática, de los dichos por TV. Queda una masa despolitizada, y que concibe a la política como la disputa entre dos bandas de pop (y la K, es una banda “grassa”). Queda Micky Vainilla, que sólo hace pop, y reclama a la autoridad que encierre a los pobres, y que reclama la calle para sí. Una turba de jóvenes y una clase media que mira con el mismo desdén con que hoy mira la tradicional clase opresora de Bolivia caminar libremente en plaza Murillo a los pueblos originarios, con ese mismo desdén, hoy mira a la Plaza de Mayo. Queda una turba bárbara, de moderna barbarie, hipermoderna, plusmoderna, que vota como si eligiese en el baile del caño. Queda una turba bárbara, alentadora de una presidencia cool, anti ideologizadora y desideologizante, y que condena a los intelectuales al aislamiento. Que elige a presidente, o a jefe de gobierno, sin razones más que las que la harían elegir por un programa de TV, o por una marca de champú.

Esta, amigos, es la decadencia argentina.

Nueva Declaración del Blog

El blog quiere declarar su profunda indignación y preocupación por el lamentable, inconsciente e irracional accionar colectivo que caracterizó a las "cacerolas", las ollas Essen del día lunes 16 de junio de 2008 a lo largo del país.

Este no es más que otro síntoma de la profunda decadencia cultural y política en la que ha caído en país en las últimas tres décadas. La "gente" ya no tiene ningún tipo de conciencia política ni histórica. Ayer, los piquetes se hacían para pedir trabajo. Hoy se hacen para no renunciar a un nivel de ostentación posible. Es vergonzoso, es una caradurez. Los sectores dejan sin alimentos al pueblo, desabastecen de combustible las ciudades, y esta "gente", en lugar de reaccionar contra quienes le sitiaron la ciudad de nafta y gasoil, le hacen el juego, les son funcionales. Es una verdadera vergüenza.

Análisis del Director de INTI sobre el conflicto de "el campo"

La protesta agropecuaria en el concepto del INTI

Hace más de dos meses que comenzó la protesta de productores agropecuarios. Vale la pena explorar las sensaciones y nuevas convicciones de un ciudadano medio, que haya tratado todo este tiempo de informarse, entender la naturaleza del conflicto y no solo prever su evolución, sino en alguna medida y a su alcance, tomar partido.

Hoy ese argentino promedio, muy probablemente tenga claro:

. Que cultivar soja o maíz o trigo en este país es un buen negocio.

. Que, sin embargo, hay diferencias importantes según la región donde se siembre y según el tamaño de la explotación, sobre todo si se toma en arriendo todo o parte de la superficie.

. Que hay un factor favorable, de carácter extraordinario, vinculado a precios internacionales con un crecimiento brusco, que aumentaron notablemente la rentabilidad potencial.

. Que la cadena de valor es compleja, ya que quien siembra debe comprar semilla, fertilizantes o herbicidas a empresas monopólicas y debe vender su cosecha a una cadena de exportación o de industrialización también muy concentrada.

. Que además de esas distorsiones respecto de un mercado ideal, están presentes grandes capitales financieros, actuando como arrendatarios, para aprovechar la bonanza de precios. Estos capitales han desplazados a los arrendatarios tradicionales – propietarios con poca tierra o simplemente contratistas de siembra y cosecha – e incluso han convertido en rentistas a los desplazados, tomando en arriendo su tierra.

. Que el chacarero común es claramente el eslabón más débil de toda la cadena.

. Que el Estado, hasta ahora, no ha intervenido en esta cadena de valor, y por lo tanto no ha modificado el peso relativo de los eslabones concentrados.

Simplemente, ha fijado un derecho de exportación para estos productos, obteniendo con ello recursos fiscales y buscando además impedir el traslado de los mayores precios internacionales al mercado interno de alimentos.

Sobre esta base de elementos, que no me parece sean negados por ninguno de los involucrados en el conflicto, salvo desde el tránsito por la irracionalidad circunstancial y para buscar 'triunfos' discursivos o mediáticos, tal vez se pueda obtener alguna explicación solvente de las razones del conflicto y de su salida más útil para las mayorías.

El capitalismo, sobre todo el capitalismo globalizado, está lleno de ejemplos de cadenas de valor con eslabones fuertemente dominantes, que se apropian groseramente de la mayoría de la renta generada. La maquila mexicana; los sistemas textiles de toda el Asia; buena parte de la industria del Este de Europa, funcionan así.

Llamativamente, en ningún caso la característica operativa predominante es el conflicto al interior de la cadena, donde los explotados – usualmente muy explotados – luchen contra los explotadores. Las corporaciones dominantes son las que se ocupan de organizar el trabajo de modo que para los más perjudicados, esa tarea represente una mejora respecto de su condición anterior. Por supuesto, la mínima mejora posible. Suficiente como para que el nuevo status se vea como aceptable, a la vez que irremediable.

Estas relaciones que en términos psicológicos primarios podríamos calificar de perversas, aunque son corrientes en la economía, solo se modifican cuando el Estado u otras corporaciones en competencia por la misma mano de obra, se encargan de crear alternativas, que lleven a la mejora relativa de los explotados, con una variante frecuente: la mudanza de país para la corporación dominante.

El actual modo de producción agropecuario en la Argentina no difiere cualitativamente de la maquila mexicana. Solo tiene diferencias cuantitativas muy importantes, que lo hacen parecer distinto.

En efecto, este negocio global es de muy alta renta y de permanencia en el tiempo, porque se trata de alimentos y porque además de ser imprescindibles para los que ya consumen, cada año se agregan decenas de millones de personas al mercado.

Tanta renta disponible permite asignar una parte relevante de ella a un segmento que no controla la cadena, pero que cuenta con la fortaleza que le da el hecho que es imprescindible: los dueños de la tierra.

Los monopolios (de insumos, de comercialización interna e internacional) y el gran capital financiero sumado como inversor, dan una tajada a los dueños de la tierra y el resto (los pequeños propietarios o arrendatarios o contratistas) se adapta, recibiendo lo justo para que estén, pero no más que lo imprescindible. Esa adaptación implica, casi mecánicamente, también trasladar el problema a los aún más débiles: los trabajadores rurales, que penan sin salarios dignos y sin cobertura social en su gran mayoría.

Este no es un hecho nuevo en la Argentina. Todo el sistema de producción ganadera fue organizado hace más de un siglo por los frigoríficos ingleses, que definieron qué se producía, cómo se transportaba, cuánto cobraban los amigos y cuánto los no amigos. Los ganaderos ponían Presidentes y Ministros, pero la política ganadera – además de otras - la ponía Inglaterra. Tanto, pero tanto duró esta subordinación, que tengo grabado a fuego en mi memoria el desesperado comentario televisivo del Subsecretario de Ganadería del gobierno de Galtieri en abril de 1982. Cuando Inglaterra declaró el bloqueo a Argentina por la invasión de Malvinas, le preguntaron al hombre qué haría Argentina con la exportación de carne. Casi entre lágrimas contestó que no tenía idea, que la crisis que se generaría sería gravísima. Dijo eso a pesar que en ese momento Inglaterra ya representaba solo el 30 por ciento de las compras de carne argentina y cinco años después ya se vendía carne a más de 20 países.

Un sistema así se regularía solo, a partir de las definiciones distributivas de los monopolios intervinientes, si no fuera por un actor externo: El Estado.

El Estado extrae renta en forma de impuestos y con ello, disminuye la renta de los actores del sistema, pero sobre todo de los más débiles, porque los más fuertes reajustan las relaciones internas para mantener su tasa de ganancia.

El punto que a mi juicio explica los últimos dos meses de conflicto es que si el Estado se limita a eso – a extraer la renta extraordinaria vía impuestos – hay toda una cultura de reacción, que incluye evasión impositiva en las ventas o en el pago de las obligaciones sociales de los trabajadores, en paralelo con la redistribución interna de las cargas a favor de los monopolios. En un camino de imposición creciente, sin embargo, en parte provocada por la evasión previa, hay un momento en que se deteriora la renta de los más débiles hasta un grado tal que la cadena comienza a ser inviable. Esto puede ser cierto o simplemente puede haber una sensación colectiva que se ha llegado hasta allí.

El chacarero no cree que ni los exportadores, ni los proveedores de insumos, ni siquiera los fondos de siembra pagando arrendamientos en dólares por adelantado, sean modificables. Son quienes deciden y decidirán donde él se pone y cuanto gana.

Eso se favorece – reitero – porque hay bastante para repartir. El ajeno, el prescindible, el que molesta y en última instancia llega hasta no dejarnos vivir – piensan los miembros del sistema - resulta ser el Estado.

En tanto y en cuanto no se advierta que esta descripción de brocha gruesa es muy cercana a la realidad se caerá en caracterizaciones confabulatorias, que jamás podrán explicar por qué salvo los peones de campo, que de tan explotados hace tiempo que buscan fugar del sistema, todos los vinculados directa o indirectamente a la producción agropecuaria terminan alineándose en la protesta.

La eventual utilización política de este alineamiento, con el fin de acorralar y quitar fuerza y voluntad de cambio a un gobierno con discurso popular es una consecuencia directa de la estructura productiva que se ha descrito, pero no es la causa del problema.

Quisiera poner énfasis en que estamos evaluando un clásico de la política económica de un país: Como lidiar con sectores esenciales en que hay monopolios u oligopolios.

En la globalización, agregaría dos cosas más:
. Que algunos de esos monopolios son de actuación mundial.
. Que los grandes capitales financieros, sin patria y sin interés sectorial específico, pueden sumarse al problema y en este caso lo hacen.

Sostengo una regla de oro:
ES IMPOSIBLE CONTROLAR LA ACCIÓN MONOPÓLICA EN UNA CADENA DE VALOR SI EL ESTADO – REPRESENTANDO EL INTERÉS GENERAL – NO SE INTRODUCE EN LA PROPIA CADENA, COMO UN ESLABÓN MÁS.

No basta con legislar al respecto. No basta con acordar aspectos parciales o totales.

Una nueva ley de arrendamientos, que desaliente a los grandes grupos financieros, sería un hecho positivo. Pero es insuficiente en una actividad donde hay muchos contratos que no se firman.

La compensación a los productores por tamaño y por distancia también es un hecho positivo, pero su ejecución será muy complicada porque la opción de trabajar en negro es más rentable.

Las retenciones son un instrumento necesario para captar la renta extraordinaria.

Pero a la vez sirven de promotoras de la concentración en las etapas de industrialización de los productos primarios, ya que los grandes inversores hacen rápida utilización de la diferencia de derechos de exportación entre las materias primas y productos terminados.

Entre el grano de soja y el biodiesel hay 20 por ciento de derechos de diferencia.

Entre el maíz y el azúcar de maíz (fructosa) otros 20 puntos. Entre la harina de soja y los pollos 35 puntos. Entre el maíz y los pollos 20 puntos. La lista podría seguir, pero está claro que al frenar el precio interno del grano, se genera a la vez un negocio fabuloso para el producto industrial. Como dato de confirmación, no es de extrañar que en este momento Cargill esté comenzando a participar de la producción de fructosa en la Argentina, donde no tenía ninguna planta, mientras en Brasil tiene cuatro.

Cada medida tomada solo como legislador/regulador o como agente fiscal es insuficiente. Porque el monopolio sigue allí y tiene la fuerza, la imaginación y la experiencia mundial para descubrir e implementar su reacción, antes y por encima del funcionario público.

Lo único que controla al monopolio es que deje de serlo. Por orden de importancia, en consecuencia, resulta inexorable que un gobierno popular cumpla los siguientes pasos:

. Compre y venda granos y todo otro producto del campo que sea necesario, fijando de ese modo precios de referencia.

. Exporte granos por sí o apoyando cooperativas de productores nacionales.

. Importe insumos básicos para la agricultura.

. Recupere su capacidad de producción de semillas.

. Apoye – con su poder de compra y no solo con legislación - la producción regional de leche y su industrialización; de carne vacuna o aviar y su industrialización.

Cuando y cómo lo hará depende de los complejos procesos de organización que se necesitan para todo eso. Pero deberíamos tener claro dos conceptos:

. Recorrer un camino como ese es inexorable si se quiere integrar de verdad la producción agropecuaria y todos los que dependen de ella a un colectivo nacional.

Hasta entonces, el sistema buscará – y conseguirá – autorregularse eludiendo al Estado y continuando la expulsión, o el deterioro de la calidad de vida, de todos los actores más chicos.

* Enrique M. Martínez
Presidente del INTI

Fuente: Dr. Lecter Blog
http://www.doctorlecter.blogspot.com/

Macri reprime a cartoneros

Reproducimos gacetilla del MOCAR (Movimiento Nacional de Trabajadores, Cartoneros y Recicladores):

En relación al desalojo violento de los  cartoneros en la
plazoleta de Barrancas de Belgrano (Ciudad Autónoma de Buenos
Aires), el Mocar declara:

Repudiamos la represión del Gobierno de la ciudad. Nada
se puede esperar de un Jefe de Gobierno, Mauricio Macri,
quien ya había dicho que para él los cartoneros eran
"ladrones" ya que robaban la basura.

Macri, al igual que el genocida gobernador de la  provincia
de Tucumán durante la última dictadura, General Domingo
Bussi quien expulsó de su territorio a los "vagabundos"
e hizo desaparecer a los militantes;
quiere hacer desaparecer la exclusión social en la ciudad.

Su propuesta de reemplazar el Tren Blanco de los
Cartoneros por camiones, proceso comenzado en la
anterior gestión del Lic. Jorge Telerman, pretende
complicar el trabajo y  facilita la dilución del
problema en pequeños inconvenientes como ya está sucediendo.
Los bultos viajan por un lado y la gente por el otro.
En el camino suceden "demoras", falta parte de
la carga, disminuye la cantidad de los camiones,
la frecuencia, se rompen, etc.

Reclamamos que se cumpla la resolución judicial emitida
por el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Civil, 
Comercial y Contencioso Administrativo Nº2 de San Martín
el 11 de enero último que emplazaba a la empresa TBA,
concesionaria del ramal Retiro-Tigre, a reponer el
servicio que, recordamos, los cartoneros
pagaban. Reclamamos que se cumpla la ley 992 de la C. A.
de Bs. As.( http://www.buenosaires.gov.ar/areas/leg_tecnica/boletines/20030129.htm#5)
que en sus artículos 2º y 3º declara:

Artículo 2º - El Poder Ejecutivo incorpora a los recuperadores
de residuos reciclables a la recolección diferenciada en el
servicio de higiene urbana vigente.
Artículo 3º - Lo dispuesto en el artículo anterior deberá efectuarse
previendo el cumplimiento de los siguientes objetivos: a) Concebir una Gestión
Integral de los Residuos Urbanos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que
permita la  recuperación de materiales reciclables y reutilizables, y deje
sin efecto,  como disposición final, el entierro indiscriminado de los residuos
en los rellenos sanitarios. b) Priorizar la asignación de zonas de trabajo,
considerando la preexistencia de personas físicas, cooperativas y  mutuales.
c) Coordinar y promover con otras jurisdicciones y organismos
oficiales, acciones de cooperación mutua, planes y procedimientos
conjuntos que tiendan a optimizar y mejorar el fin de la presente Ley,
generando procesos económicos que incluyan a los recuperadores.
d) Diseñar un Plan de Preselección Domiciliaria de Residuos.
e) Implementar una permanente campaña educativa, con la finalidad de
concientizar a los habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
sobre los siguientes puntos:1. El impacto favorable que genera la actividad
de recuperación y reciclado en su aspecto ambiental, social y económico.
2. El beneficio que acarrea la separación de residuos en origen y/o
previamente a su disposición final, facilitando de este modo el
trabajo de los recuperadores y contribuyendo a la limpieza de la
Ciudad y al cuidado del medio ambiente.

Reclamamos la inmediata libertad, sin carga alguno, de los detenidos.

Repudiamos el accionar de la Policía Federal bajo la órbita del
Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos quien ,
aparentemente hasta ahora, actúa sin orden judicial e invocando un
decreto de un funcionario de 3ª línea de la ciudad, que no es su
autoridad jerárquica, que no tiene fecha ni número y que carece de
toda validez legal.


Prensa
MOCAR

Schoretti paga sus votos...

Schiaretti empieza a pagar sus votos con fondos públicos

Nota de noviembre de 2007

Una lectura detallada del presupuesto 2008 revela que el gobernador electo ha decidido premiar con importantes asignaciones presupuestarias al el territorio de donde "provino" el grueso de los votos que le permitió obtener una ajustada victoria el 2 de setiembre. Por ejemplo, asignó $ 70 millones a la cartera que trata con los municipios y comunas, 172 millones para los caminos rurales, 79 millones para acueductos y 6 millones para un censo provincial que ponga justicia en el reparto de los recursos.

fuente: Sosperiodista.com.ar

La división electoral surgida de los comicios del 2 de setiembre, con el candidato oficial imponiéndose en el interior y la oposición triunfando en capital, ya tiene su correlato en la ley de presupuesto 2008 conocida esta semana luego de su elevación a la Legislatura.

Una lectura detallada de los montos de los diferentes programas contenidos en esa ley deja a las claras que el gobernador electo Juan Schiaretti ha decidido premiar al territorio de donde surgieron gran parte de los 380 mil votos que le permitieron la obtención de un triunfo ajustado sobre el capitalino Luis Juez en el comicio más desprolijo y escandaloso de la historia democrática de Córdoba.

Y ese territorio es el interior provincial, allí donde viven y gobiernan los caciques comunales e intendentes, piezas claves en una victoria que tuvo condimentos milagrosos, al lograr aquellos verdaderos record de participación en pueblos donde ni siquiera se elegían candidatos locales. Lograron, por ejemplo, que ese día votara entre el 80% y el 90% del padrón, cuando el promedio provincial estuvo en el 70%.

Como todo en política, este milagro cívico tiene precio y es a partir del presupuesto (es decir, con fondos públicos) como Schiaretti pagará esa deuda.

El primer dato revelador es que el Ministerio de Gobierno, aquel que maneja la relación con los municipios y comunas, contará con un presupuesto diez veces superior al monto asignado este año. Se comenta que el futuro ministro saldría de Juan Carlos Massei o Carlos Caserio, quien sea, sin ninguna duda será el ministro con más poder del futuro gabinete ya que dispondrá de 70 millones de pesos para distribuir (y disciplinar) a municipios y entes comunales. Esa cartera contó este año con sólo 3 millones para el reparto, irrisorio en comparación con lo asignado ahora.

(...)

Se ha previsto también 67 millones de pesos para Obras de Saneamiento Provincial y 79 millones para Acueductos, de los cuales 57 millones y 78 millones, respectivamente, deberán ser aportados por la Nación. A esto se agregan casi 12 millones para Presas y Obras de Cabeceras en el interior.

(...)

El Secretario General de Gobierno también será un funcionario poderoso ya que contará con un presupuesto duplicado. De 32 millones pasará a manejar 64 millones.

Una curiosidad: también por primera vez aparece enunciado el programa Indec Córdoba, que dependerá de Schiaretti y que tendrá un presupuesto asignado de 915 mil pesos. Estimamos que ese programa se refiere a la información estadística que la Provincia suministra al cuestionado organismo nacional para desarrollar sus índices y cuyo trabajo hoy depende de la Gerencia de Estadísticas.

Por último, Schiaretti dispondrá de casi 13 millones de pesos para Difusión en Medios Masivos. Este es el piso, el gasto siempre es mayor. Por caso, De la Sota presupuestó este año 8 millones y llevaría gastados más de 30 millones, según cálculos de la oposición. También previsionó 4 millones de pesos en Gastos Reservados para Seguridad y 5,5 millones para Publicidad del Programa de Lucha contra el Fuego.

Y un clásico: la Agencia más gastadora de este gobierno y que ha acumulado una deuda de mil millones de pesos, hablamos de la Agencia Córdoba Inversión y Financiamiento -que gestiona los créditos internacionales para la provincia- dispondrá de 325 millones cuando este año el programa 104 había sido beneficiado con 219 millones. Mucho dinero para que el Tribunal de Cuentas ni siquiera sepa cómo se gasta.

11/11/07

Nota completa: Sosperiodista.com