El blog quiere declarar su profunda indignación y preocupación por el lamentable, inconsciente e irracional accionar colectivo que caracterizó a las "cacerolas", las ollas Essen del día lunes 16 de junio de 2008 a lo largo del país.
Este no es más que otro síntoma de la profunda decadencia cultural y política en la que ha caído en país en las últimas tres décadas. La "gente" ya no tiene ningún tipo de conciencia política ni histórica. Ayer, los piquetes se hacían para pedir trabajo. Hoy se hacen para no renunciar a un nivel de ostentación posible. Es vergonzoso, es una caradurez. Los sectores dejan sin alimentos al pueblo, desabastecen de combustible las ciudades, y esta "gente", en lugar de reaccionar contra quienes le sitiaron la ciudad de nafta y gasoil, le hacen el juego, les son funcionales. Es una verdadera vergüenza.
miércoles, 18 de junio de 2008
Análisis del Director de INTI sobre el conflicto de "el campo"
La protesta agropecuaria en el concepto del INTI
Hace más de dos meses que comenzó la protesta de productores agropecuarios. Vale la pena explorar las sensaciones y nuevas convicciones de un ciudadano medio, que haya tratado todo este tiempo de informarse, entender la naturaleza del conflicto y no solo prever su evolución, sino en alguna medida y a su alcance, tomar partido.
Hoy ese argentino promedio, muy probablemente tenga claro:
. Que cultivar soja o maíz o trigo en este país es un buen negocio.
. Que, sin embargo, hay diferencias importantes según la región donde se siembre y según el tamaño de la explotación, sobre todo si se toma en arriendo todo o parte de la superficie.
. Que hay un factor favorable, de carácter extraordinario, vinculado a precios internacionales con un crecimiento brusco, que aumentaron notablemente la rentabilidad potencial.
. Que la cadena de valor es compleja, ya que quien siembra debe comprar semilla, fertilizantes o herbicidas a empresas monopólicas y debe vender su cosecha a una cadena de exportación o de industrialización también muy concentrada.
. Que además de esas distorsiones respecto de un mercado ideal, están presentes grandes capitales financieros, actuando como arrendatarios, para aprovechar la bonanza de precios. Estos capitales han desplazados a los arrendatarios tradicionales – propietarios con poca tierra o simplemente contratistas de siembra y cosecha – e incluso han convertido en rentistas a los desplazados, tomando en arriendo su tierra.
. Que el chacarero común es claramente el eslabón más débil de toda la cadena.
. Que el Estado, hasta ahora, no ha intervenido en esta cadena de valor, y por lo tanto no ha modificado el peso relativo de los eslabones concentrados.
Simplemente, ha fijado un derecho de exportación para estos productos, obteniendo con ello recursos fiscales y buscando además impedir el traslado de los mayores precios internacionales al mercado interno de alimentos.
Sobre esta base de elementos, que no me parece sean negados por ninguno de los involucrados en el conflicto, salvo desde el tránsito por la irracionalidad circunstancial y para buscar 'triunfos' discursivos o mediáticos, tal vez se pueda obtener alguna explicación solvente de las razones del conflicto y de su salida más útil para las mayorías.
El capitalismo, sobre todo el capitalismo globalizado, está lleno de ejemplos de cadenas de valor con eslabones fuertemente dominantes, que se apropian groseramente de la mayoría de la renta generada. La maquila mexicana; los sistemas textiles de toda el Asia; buena parte de la industria del Este de Europa, funcionan así.
Llamativamente, en ningún caso la característica operativa predominante es el conflicto al interior de la cadena, donde los explotados – usualmente muy explotados – luchen contra los explotadores. Las corporaciones dominantes son las que se ocupan de organizar el trabajo de modo que para los más perjudicados, esa tarea represente una mejora respecto de su condición anterior. Por supuesto, la mínima mejora posible. Suficiente como para que el nuevo status se vea como aceptable, a la vez que irremediable.
Estas relaciones que en términos psicológicos primarios podríamos calificar de perversas, aunque son corrientes en la economía, solo se modifican cuando el Estado u otras corporaciones en competencia por la misma mano de obra, se encargan de crear alternativas, que lleven a la mejora relativa de los explotados, con una variante frecuente: la mudanza de país para la corporación dominante.
El actual modo de producción agropecuario en la Argentina no difiere cualitativamente de la maquila mexicana. Solo tiene diferencias cuantitativas muy importantes, que lo hacen parecer distinto.
En efecto, este negocio global es de muy alta renta y de permanencia en el tiempo, porque se trata de alimentos y porque además de ser imprescindibles para los que ya consumen, cada año se agregan decenas de millones de personas al mercado.
Tanta renta disponible permite asignar una parte relevante de ella a un segmento que no controla la cadena, pero que cuenta con la fortaleza que le da el hecho que es imprescindible: los dueños de la tierra.
Los monopolios (de insumos, de comercialización interna e internacional) y el gran capital financiero sumado como inversor, dan una tajada a los dueños de la tierra y el resto (los pequeños propietarios o arrendatarios o contratistas) se adapta, recibiendo lo justo para que estén, pero no más que lo imprescindible. Esa adaptación implica, casi mecánicamente, también trasladar el problema a los aún más débiles: los trabajadores rurales, que penan sin salarios dignos y sin cobertura social en su gran mayoría.
Este no es un hecho nuevo en la Argentina. Todo el sistema de producción ganadera fue organizado hace más de un siglo por los frigoríficos ingleses, que definieron qué se producía, cómo se transportaba, cuánto cobraban los amigos y cuánto los no amigos. Los ganaderos ponían Presidentes y Ministros, pero la política ganadera – además de otras - la ponía Inglaterra. Tanto, pero tanto duró esta subordinación, que tengo grabado a fuego en mi memoria el desesperado comentario televisivo del Subsecretario de Ganadería del gobierno de Galtieri en abril de 1982. Cuando Inglaterra declaró el bloqueo a Argentina por la invasión de Malvinas, le preguntaron al hombre qué haría Argentina con la exportación de carne. Casi entre lágrimas contestó que no tenía idea, que la crisis que se generaría sería gravísima. Dijo eso a pesar que en ese momento Inglaterra ya representaba solo el 30 por ciento de las compras de carne argentina y cinco años después ya se vendía carne a más de 20 países.
Un sistema así se regularía solo, a partir de las definiciones distributivas de los monopolios intervinientes, si no fuera por un actor externo: El Estado.
El Estado extrae renta en forma de impuestos y con ello, disminuye la renta de los actores del sistema, pero sobre todo de los más débiles, porque los más fuertes reajustan las relaciones internas para mantener su tasa de ganancia.
El punto que a mi juicio explica los últimos dos meses de conflicto es que si el Estado se limita a eso – a extraer la renta extraordinaria vía impuestos – hay toda una cultura de reacción, que incluye evasión impositiva en las ventas o en el pago de las obligaciones sociales de los trabajadores, en paralelo con la redistribución interna de las cargas a favor de los monopolios. En un camino de imposición creciente, sin embargo, en parte provocada por la evasión previa, hay un momento en que se deteriora la renta de los más débiles hasta un grado tal que la cadena comienza a ser inviable. Esto puede ser cierto o simplemente puede haber una sensación colectiva que se ha llegado hasta allí.
El chacarero no cree que ni los exportadores, ni los proveedores de insumos, ni siquiera los fondos de siembra pagando arrendamientos en dólares por adelantado, sean modificables. Son quienes deciden y decidirán donde él se pone y cuanto gana.
Eso se favorece – reitero – porque hay bastante para repartir. El ajeno, el prescindible, el que molesta y en última instancia llega hasta no dejarnos vivir – piensan los miembros del sistema - resulta ser el Estado.
En tanto y en cuanto no se advierta que esta descripción de brocha gruesa es muy cercana a la realidad se caerá en caracterizaciones confabulatorias, que jamás podrán explicar por qué salvo los peones de campo, que de tan explotados hace tiempo que buscan fugar del sistema, todos los vinculados directa o indirectamente a la producción agropecuaria terminan alineándose en la protesta.
La eventual utilización política de este alineamiento, con el fin de acorralar y quitar fuerza y voluntad de cambio a un gobierno con discurso popular es una consecuencia directa de la estructura productiva que se ha descrito, pero no es la causa del problema.
Quisiera poner énfasis en que estamos evaluando un clásico de la política económica de un país: Como lidiar con sectores esenciales en que hay monopolios u oligopolios.
En la globalización, agregaría dos cosas más:
. Que algunos de esos monopolios son de actuación mundial.
. Que los grandes capitales financieros, sin patria y sin interés sectorial específico, pueden sumarse al problema y en este caso lo hacen.
Sostengo una regla de oro:
ES IMPOSIBLE CONTROLAR LA ACCIÓN MONOPÓLICA EN UNA CADENA DE VALOR SI EL ESTADO – REPRESENTANDO EL INTERÉS GENERAL – NO SE INTRODUCE EN LA PROPIA CADENA, COMO UN ESLABÓN MÁS.
No basta con legislar al respecto. No basta con acordar aspectos parciales o totales.
Una nueva ley de arrendamientos, que desaliente a los grandes grupos financieros, sería un hecho positivo. Pero es insuficiente en una actividad donde hay muchos contratos que no se firman.
La compensación a los productores por tamaño y por distancia también es un hecho positivo, pero su ejecución será muy complicada porque la opción de trabajar en negro es más rentable.
Las retenciones son un instrumento necesario para captar la renta extraordinaria.
Pero a la vez sirven de promotoras de la concentración en las etapas de industrialización de los productos primarios, ya que los grandes inversores hacen rápida utilización de la diferencia de derechos de exportación entre las materias primas y productos terminados.
Entre el grano de soja y el biodiesel hay 20 por ciento de derechos de diferencia.
Entre el maíz y el azúcar de maíz (fructosa) otros 20 puntos. Entre la harina de soja y los pollos 35 puntos. Entre el maíz y los pollos 20 puntos. La lista podría seguir, pero está claro que al frenar el precio interno del grano, se genera a la vez un negocio fabuloso para el producto industrial. Como dato de confirmación, no es de extrañar que en este momento Cargill esté comenzando a participar de la producción de fructosa en la Argentina, donde no tenía ninguna planta, mientras en Brasil tiene cuatro.
Cada medida tomada solo como legislador/regulador o como agente fiscal es insuficiente. Porque el monopolio sigue allí y tiene la fuerza, la imaginación y la experiencia mundial para descubrir e implementar su reacción, antes y por encima del funcionario público.
Lo único que controla al monopolio es que deje de serlo. Por orden de importancia, en consecuencia, resulta inexorable que un gobierno popular cumpla los siguientes pasos:
. Compre y venda granos y todo otro producto del campo que sea necesario, fijando de ese modo precios de referencia.
. Exporte granos por sí o apoyando cooperativas de productores nacionales.
. Importe insumos básicos para la agricultura.
. Recupere su capacidad de producción de semillas.
. Apoye – con su poder de compra y no solo con legislación - la producción regional de leche y su industrialización; de carne vacuna o aviar y su industrialización.
Cuando y cómo lo hará depende de los complejos procesos de organización que se necesitan para todo eso. Pero deberíamos tener claro dos conceptos:
. Recorrer un camino como ese es inexorable si se quiere integrar de verdad la producción agropecuaria y todos los que dependen de ella a un colectivo nacional.
Hasta entonces, el sistema buscará – y conseguirá – autorregularse eludiendo al Estado y continuando la expulsión, o el deterioro de la calidad de vida, de todos los actores más chicos.
* Enrique M. Martínez
Presidente del INTI
Hace más de dos meses que comenzó la protesta de productores agropecuarios. Vale la pena explorar las sensaciones y nuevas convicciones de un ciudadano medio, que haya tratado todo este tiempo de informarse, entender la naturaleza del conflicto y no solo prever su evolución, sino en alguna medida y a su alcance, tomar partido.
Hoy ese argentino promedio, muy probablemente tenga claro:
. Que cultivar soja o maíz o trigo en este país es un buen negocio.
. Que, sin embargo, hay diferencias importantes según la región donde se siembre y según el tamaño de la explotación, sobre todo si se toma en arriendo todo o parte de la superficie.
. Que hay un factor favorable, de carácter extraordinario, vinculado a precios internacionales con un crecimiento brusco, que aumentaron notablemente la rentabilidad potencial.
. Que la cadena de valor es compleja, ya que quien siembra debe comprar semilla, fertilizantes o herbicidas a empresas monopólicas y debe vender su cosecha a una cadena de exportación o de industrialización también muy concentrada.
. Que además de esas distorsiones respecto de un mercado ideal, están presentes grandes capitales financieros, actuando como arrendatarios, para aprovechar la bonanza de precios. Estos capitales han desplazados a los arrendatarios tradicionales – propietarios con poca tierra o simplemente contratistas de siembra y cosecha – e incluso han convertido en rentistas a los desplazados, tomando en arriendo su tierra.
. Que el chacarero común es claramente el eslabón más débil de toda la cadena.
. Que el Estado, hasta ahora, no ha intervenido en esta cadena de valor, y por lo tanto no ha modificado el peso relativo de los eslabones concentrados.
Simplemente, ha fijado un derecho de exportación para estos productos, obteniendo con ello recursos fiscales y buscando además impedir el traslado de los mayores precios internacionales al mercado interno de alimentos.
Sobre esta base de elementos, que no me parece sean negados por ninguno de los involucrados en el conflicto, salvo desde el tránsito por la irracionalidad circunstancial y para buscar 'triunfos' discursivos o mediáticos, tal vez se pueda obtener alguna explicación solvente de las razones del conflicto y de su salida más útil para las mayorías.
El capitalismo, sobre todo el capitalismo globalizado, está lleno de ejemplos de cadenas de valor con eslabones fuertemente dominantes, que se apropian groseramente de la mayoría de la renta generada. La maquila mexicana; los sistemas textiles de toda el Asia; buena parte de la industria del Este de Europa, funcionan así.
Llamativamente, en ningún caso la característica operativa predominante es el conflicto al interior de la cadena, donde los explotados – usualmente muy explotados – luchen contra los explotadores. Las corporaciones dominantes son las que se ocupan de organizar el trabajo de modo que para los más perjudicados, esa tarea represente una mejora respecto de su condición anterior. Por supuesto, la mínima mejora posible. Suficiente como para que el nuevo status se vea como aceptable, a la vez que irremediable.
Estas relaciones que en términos psicológicos primarios podríamos calificar de perversas, aunque son corrientes en la economía, solo se modifican cuando el Estado u otras corporaciones en competencia por la misma mano de obra, se encargan de crear alternativas, que lleven a la mejora relativa de los explotados, con una variante frecuente: la mudanza de país para la corporación dominante.
El actual modo de producción agropecuario en la Argentina no difiere cualitativamente de la maquila mexicana. Solo tiene diferencias cuantitativas muy importantes, que lo hacen parecer distinto.
En efecto, este negocio global es de muy alta renta y de permanencia en el tiempo, porque se trata de alimentos y porque además de ser imprescindibles para los que ya consumen, cada año se agregan decenas de millones de personas al mercado.
Tanta renta disponible permite asignar una parte relevante de ella a un segmento que no controla la cadena, pero que cuenta con la fortaleza que le da el hecho que es imprescindible: los dueños de la tierra.
Los monopolios (de insumos, de comercialización interna e internacional) y el gran capital financiero sumado como inversor, dan una tajada a los dueños de la tierra y el resto (los pequeños propietarios o arrendatarios o contratistas) se adapta, recibiendo lo justo para que estén, pero no más que lo imprescindible. Esa adaptación implica, casi mecánicamente, también trasladar el problema a los aún más débiles: los trabajadores rurales, que penan sin salarios dignos y sin cobertura social en su gran mayoría.
Este no es un hecho nuevo en la Argentina. Todo el sistema de producción ganadera fue organizado hace más de un siglo por los frigoríficos ingleses, que definieron qué se producía, cómo se transportaba, cuánto cobraban los amigos y cuánto los no amigos. Los ganaderos ponían Presidentes y Ministros, pero la política ganadera – además de otras - la ponía Inglaterra. Tanto, pero tanto duró esta subordinación, que tengo grabado a fuego en mi memoria el desesperado comentario televisivo del Subsecretario de Ganadería del gobierno de Galtieri en abril de 1982. Cuando Inglaterra declaró el bloqueo a Argentina por la invasión de Malvinas, le preguntaron al hombre qué haría Argentina con la exportación de carne. Casi entre lágrimas contestó que no tenía idea, que la crisis que se generaría sería gravísima. Dijo eso a pesar que en ese momento Inglaterra ya representaba solo el 30 por ciento de las compras de carne argentina y cinco años después ya se vendía carne a más de 20 países.
Un sistema así se regularía solo, a partir de las definiciones distributivas de los monopolios intervinientes, si no fuera por un actor externo: El Estado.
El Estado extrae renta en forma de impuestos y con ello, disminuye la renta de los actores del sistema, pero sobre todo de los más débiles, porque los más fuertes reajustan las relaciones internas para mantener su tasa de ganancia.
El punto que a mi juicio explica los últimos dos meses de conflicto es que si el Estado se limita a eso – a extraer la renta extraordinaria vía impuestos – hay toda una cultura de reacción, que incluye evasión impositiva en las ventas o en el pago de las obligaciones sociales de los trabajadores, en paralelo con la redistribución interna de las cargas a favor de los monopolios. En un camino de imposición creciente, sin embargo, en parte provocada por la evasión previa, hay un momento en que se deteriora la renta de los más débiles hasta un grado tal que la cadena comienza a ser inviable. Esto puede ser cierto o simplemente puede haber una sensación colectiva que se ha llegado hasta allí.
El chacarero no cree que ni los exportadores, ni los proveedores de insumos, ni siquiera los fondos de siembra pagando arrendamientos en dólares por adelantado, sean modificables. Son quienes deciden y decidirán donde él se pone y cuanto gana.
Eso se favorece – reitero – porque hay bastante para repartir. El ajeno, el prescindible, el que molesta y en última instancia llega hasta no dejarnos vivir – piensan los miembros del sistema - resulta ser el Estado.
En tanto y en cuanto no se advierta que esta descripción de brocha gruesa es muy cercana a la realidad se caerá en caracterizaciones confabulatorias, que jamás podrán explicar por qué salvo los peones de campo, que de tan explotados hace tiempo que buscan fugar del sistema, todos los vinculados directa o indirectamente a la producción agropecuaria terminan alineándose en la protesta.
La eventual utilización política de este alineamiento, con el fin de acorralar y quitar fuerza y voluntad de cambio a un gobierno con discurso popular es una consecuencia directa de la estructura productiva que se ha descrito, pero no es la causa del problema.
Quisiera poner énfasis en que estamos evaluando un clásico de la política económica de un país: Como lidiar con sectores esenciales en que hay monopolios u oligopolios.
En la globalización, agregaría dos cosas más:
. Que algunos de esos monopolios son de actuación mundial.
. Que los grandes capitales financieros, sin patria y sin interés sectorial específico, pueden sumarse al problema y en este caso lo hacen.
Sostengo una regla de oro:
ES IMPOSIBLE CONTROLAR LA ACCIÓN MONOPÓLICA EN UNA CADENA DE VALOR SI EL ESTADO – REPRESENTANDO EL INTERÉS GENERAL – NO SE INTRODUCE EN LA PROPIA CADENA, COMO UN ESLABÓN MÁS.
No basta con legislar al respecto. No basta con acordar aspectos parciales o totales.
Una nueva ley de arrendamientos, que desaliente a los grandes grupos financieros, sería un hecho positivo. Pero es insuficiente en una actividad donde hay muchos contratos que no se firman.
La compensación a los productores por tamaño y por distancia también es un hecho positivo, pero su ejecución será muy complicada porque la opción de trabajar en negro es más rentable.
Las retenciones son un instrumento necesario para captar la renta extraordinaria.
Pero a la vez sirven de promotoras de la concentración en las etapas de industrialización de los productos primarios, ya que los grandes inversores hacen rápida utilización de la diferencia de derechos de exportación entre las materias primas y productos terminados.
Entre el grano de soja y el biodiesel hay 20 por ciento de derechos de diferencia.
Entre el maíz y el azúcar de maíz (fructosa) otros 20 puntos. Entre la harina de soja y los pollos 35 puntos. Entre el maíz y los pollos 20 puntos. La lista podría seguir, pero está claro que al frenar el precio interno del grano, se genera a la vez un negocio fabuloso para el producto industrial. Como dato de confirmación, no es de extrañar que en este momento Cargill esté comenzando a participar de la producción de fructosa en la Argentina, donde no tenía ninguna planta, mientras en Brasil tiene cuatro.
Cada medida tomada solo como legislador/regulador o como agente fiscal es insuficiente. Porque el monopolio sigue allí y tiene la fuerza, la imaginación y la experiencia mundial para descubrir e implementar su reacción, antes y por encima del funcionario público.
Lo único que controla al monopolio es que deje de serlo. Por orden de importancia, en consecuencia, resulta inexorable que un gobierno popular cumpla los siguientes pasos:
. Compre y venda granos y todo otro producto del campo que sea necesario, fijando de ese modo precios de referencia.
. Exporte granos por sí o apoyando cooperativas de productores nacionales.
. Importe insumos básicos para la agricultura.
. Recupere su capacidad de producción de semillas.
. Apoye – con su poder de compra y no solo con legislación - la producción regional de leche y su industrialización; de carne vacuna o aviar y su industrialización.
Cuando y cómo lo hará depende de los complejos procesos de organización que se necesitan para todo eso. Pero deberíamos tener claro dos conceptos:
. Recorrer un camino como ese es inexorable si se quiere integrar de verdad la producción agropecuaria y todos los que dependen de ella a un colectivo nacional.
Hasta entonces, el sistema buscará – y conseguirá – autorregularse eludiendo al Estado y continuando la expulsión, o el deterioro de la calidad de vida, de todos los actores más chicos.
* Enrique M. Martínez
Presidente del INTI
viernes, 28 de marzo de 2008
lunes, 25 de febrero de 2008
Macri reprime a cartoneros
Reproducimos gacetilla del MOCAR (Movimiento Nacional de Trabajadores, Cartoneros y Recicladores):
En relación al desalojo violento de los cartoneros en la
plazoleta de Barrancas de Belgrano (Ciudad Autónoma de Buenos
Aires), el Mocar declara:
Repudiamos la represión del Gobierno de la ciudad. Nada
se puede esperar de un Jefe de Gobierno, Mauricio Macri,
quien ya había dicho que para él los cartoneros eran
"ladrones" ya que robaban la basura.
Macri, al igual que el genocida gobernador de la provincia
de Tucumán durante la última dictadura, General Domingo
Bussi quien expulsó de su territorio a los "vagabundos"
e hizo desaparecer a los militantes;
quiere hacer desaparecer la exclusión social en la ciudad.
Su propuesta de reemplazar el Tren Blanco de los
Cartoneros por camiones, proceso comenzado en la
anterior gestión del Lic. Jorge Telerman, pretende
complicar el trabajo y facilita la dilución del
problema en pequeños inconvenientes como ya está sucediendo.
Los bultos viajan por un lado y la gente por el otro.
En el camino suceden "demoras", falta parte de
la carga, disminuye la cantidad de los camiones,
la frecuencia, se rompen, etc.
Reclamamos que se cumpla la resolución judicial emitida
por el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Civil,
Comercial y Contencioso Administrativo Nº2 de San Martín
el 11 de enero último que emplazaba a la empresa TBA,
concesionaria del ramal Retiro-Tigre, a reponer el
servicio que, recordamos, los cartoneros
pagaban. Reclamamos que se cumpla la ley 992 de la C. A.
de Bs. As.( http://www.buenosaires.gov.ar/areas/leg_tecnica/boletines/20030129.htm#5)
que en sus artículos 2º y 3º declara:
Artículo 2º - El Poder Ejecutivo incorpora a los recuperadores
de residuos reciclables a la recolección diferenciada en el
servicio de higiene urbana vigente.
Artículo 3º - Lo dispuesto en el artículo anterior deberá efectuarse
previendo el cumplimiento de los siguientes objetivos: a) Concebir una Gestión
Integral de los Residuos Urbanos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que
permita la recuperación de materiales reciclables y reutilizables, y deje
sin efecto, como disposición final, el entierro indiscriminado de los residuos
en los rellenos sanitarios. b) Priorizar la asignación de zonas de trabajo,
considerando la preexistencia de personas físicas, cooperativas y mutuales.
c) Coordinar y promover con otras jurisdicciones y organismos
oficiales, acciones de cooperación mutua, planes y procedimientos
conjuntos que tiendan a optimizar y mejorar el fin de la presente Ley,
generando procesos económicos que incluyan a los recuperadores.
d) Diseñar un Plan de Preselección Domiciliaria de Residuos.
e) Implementar una permanente campaña educativa, con la finalidad de
concientizar a los habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
sobre los siguientes puntos:1. El impacto favorable que genera la actividad
de recuperación y reciclado en su aspecto ambiental, social y económico.
2. El beneficio que acarrea la separación de residuos en origen y/o
previamente a su disposición final, facilitando de este modo el
trabajo de los recuperadores y contribuyendo a la limpieza de la
Ciudad y al cuidado del medio ambiente.
Reclamamos la inmediata libertad, sin carga alguno, de los detenidos.
Repudiamos el accionar de la Policía Federal bajo la órbita del
Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos quien ,
aparentemente hasta ahora, actúa sin orden judicial e invocando un
decreto de un funcionario de 3ª línea de la ciudad, que no es su
autoridad jerárquica, que no tiene fecha ni número y que carece de
toda validez legal.
Prensa
MOCAR
martes, 19 de febrero de 2008
Schoretti paga sus votos...
Schiaretti empieza a pagar sus votos con fondos públicos
Nota de noviembre de 2007
Una lectura detallada del presupuesto 2008 revela que el gobernador electo ha decidido premiar con importantes asignaciones presupuestarias al el territorio de donde "provino" el grueso de los votos que le permitió obtener una ajustada victoria el 2 de setiembre. Por ejemplo, asignó $ 70 millones a la cartera que trata con los municipios y comunas, 172 millones para los caminos rurales, 79 millones para acueductos y 6 millones para un censo provincial que ponga justicia en el reparto de los recursos.
fuente: Sosperiodista.com.ar
La división electoral surgida de los comicios del 2 de setiembre, con el candidato oficial imponiéndose en el interior y la oposición triunfando en capital, ya tiene su correlato en la ley de presupuesto 2008 conocida esta semana luego de su elevación a la Legislatura.
Una lectura detallada de los montos de los diferentes programas contenidos en esa ley deja a las claras que el gobernador electo Juan Schiaretti ha decidido premiar al territorio de donde surgieron gran parte de los 380 mil votos que le permitieron la obtención de un triunfo ajustado sobre el capitalino Luis Juez en el comicio más desprolijo y escandaloso de la historia democrática de Córdoba.
Y ese territorio es el interior provincial, allí donde viven y gobiernan los caciques comunales e intendentes, piezas claves en una victoria que tuvo condimentos milagrosos, al lograr aquellos verdaderos record de participación en pueblos donde ni siquiera se elegían candidatos locales. Lograron, por ejemplo, que ese día votara entre el 80% y el 90% del padrón, cuando el promedio provincial estuvo en el 70%.
Como todo en política, este milagro cívico tiene precio y es a partir del presupuesto (es decir, con fondos públicos) como Schiaretti pagará esa deuda.
El primer dato revelador es que el Ministerio de Gobierno, aquel que maneja la relación con los municipios y comunas, contará con un presupuesto diez veces superior al monto asignado este año. Se comenta que el futuro ministro saldría de Juan Carlos Massei o Carlos Caserio, quien sea, sin ninguna duda será el ministro con más poder del futuro gabinete ya que dispondrá de 70 millones de pesos para distribuir (y disciplinar) a municipios y entes comunales. Esa cartera contó este año con sólo 3 millones para el reparto, irrisorio en comparación con lo asignado ahora.
(...)
Se ha previsto también 67 millones de pesos para Obras de Saneamiento Provincial y 79 millones para Acueductos, de los cuales 57 millones y 78 millones, respectivamente, deberán ser aportados por la Nación. A esto se agregan casi 12 millones para Presas y Obras de Cabeceras en el interior.
(...)
El Secretario General de Gobierno también será un funcionario poderoso ya que contará con un presupuesto duplicado. De 32 millones pasará a manejar 64 millones.
Una curiosidad: también por primera vez aparece enunciado el programa Indec Córdoba, que dependerá de Schiaretti y que tendrá un presupuesto asignado de 915 mil pesos. Estimamos que ese programa se refiere a la información estadística que la Provincia suministra al cuestionado organismo nacional para desarrollar sus índices y cuyo trabajo hoy depende de la Gerencia de Estadísticas.
Por último, Schiaretti dispondrá de casi 13 millones de pesos para Difusión en Medios Masivos. Este es el piso, el gasto siempre es mayor. Por caso, De la Sota presupuestó este año 8 millones y llevaría gastados más de 30 millones, según cálculos de la oposición. También previsionó 4 millones de pesos en Gastos Reservados para Seguridad y 5,5 millones para Publicidad del Programa de Lucha contra el Fuego.
Y un clásico: la Agencia más gastadora de este gobierno y que ha acumulado una deuda de mil millones de pesos, hablamos de la Agencia Córdoba Inversión y Financiamiento -que gestiona los créditos internacionales para la provincia- dispondrá de 325 millones cuando este año el programa 104 había sido beneficiado con 219 millones. Mucho dinero para que el Tribunal de Cuentas ni siquiera sepa cómo se gasta.
11/11/07
Nota completa: Sosperiodista.com
La división electoral surgida de los comicios del 2 de setiembre, con el candidato oficial imponiéndose en el interior y la oposición triunfando en capital, ya tiene su correlato en la ley de presupuesto 2008 conocida esta semana luego de su elevación a la Legislatura.
Una lectura detallada de los montos de los diferentes programas contenidos en esa ley deja a las claras que el gobernador electo Juan Schiaretti ha decidido premiar al territorio de donde surgieron gran parte de los 380 mil votos que le permitieron la obtención de un triunfo ajustado sobre el capitalino Luis Juez en el comicio más desprolijo y escandaloso de la historia democrática de Córdoba.
Y ese territorio es el interior provincial, allí donde viven y gobiernan los caciques comunales e intendentes, piezas claves en una victoria que tuvo condimentos milagrosos, al lograr aquellos verdaderos record de participación en pueblos donde ni siquiera se elegían candidatos locales. Lograron, por ejemplo, que ese día votara entre el 80% y el 90% del padrón, cuando el promedio provincial estuvo en el 70%.
Como todo en política, este milagro cívico tiene precio y es a partir del presupuesto (es decir, con fondos públicos) como Schiaretti pagará esa deuda.
El primer dato revelador es que el Ministerio de Gobierno, aquel que maneja la relación con los municipios y comunas, contará con un presupuesto diez veces superior al monto asignado este año. Se comenta que el futuro ministro saldría de Juan Carlos Massei o Carlos Caserio, quien sea, sin ninguna duda será el ministro con más poder del futuro gabinete ya que dispondrá de 70 millones de pesos para distribuir (y disciplinar) a municipios y entes comunales. Esa cartera contó este año con sólo 3 millones para el reparto, irrisorio en comparación con lo asignado ahora.
(...)
Se ha previsto también 67 millones de pesos para Obras de Saneamiento Provincial y 79 millones para Acueductos, de los cuales 57 millones y 78 millones, respectivamente, deberán ser aportados por la Nación. A esto se agregan casi 12 millones para Presas y Obras de Cabeceras en el interior.
(...)
El Secretario General de Gobierno también será un funcionario poderoso ya que contará con un presupuesto duplicado. De 32 millones pasará a manejar 64 millones.
Una curiosidad: también por primera vez aparece enunciado el programa Indec Córdoba, que dependerá de Schiaretti y que tendrá un presupuesto asignado de 915 mil pesos. Estimamos que ese programa se refiere a la información estadística que la Provincia suministra al cuestionado organismo nacional para desarrollar sus índices y cuyo trabajo hoy depende de la Gerencia de Estadísticas.
Por último, Schiaretti dispondrá de casi 13 millones de pesos para Difusión en Medios Masivos. Este es el piso, el gasto siempre es mayor. Por caso, De la Sota presupuestó este año 8 millones y llevaría gastados más de 30 millones, según cálculos de la oposición. También previsionó 4 millones de pesos en Gastos Reservados para Seguridad y 5,5 millones para Publicidad del Programa de Lucha contra el Fuego.
Y un clásico: la Agencia más gastadora de este gobierno y que ha acumulado una deuda de mil millones de pesos, hablamos de la Agencia Córdoba Inversión y Financiamiento -que gestiona los créditos internacionales para la provincia- dispondrá de 325 millones cuando este año el programa 104 había sido beneficiado con 219 millones. Mucho dinero para que el Tribunal de Cuentas ni siquiera sepa cómo se gasta.
11/11/07
Nota completa: Sosperiodista.com
viernes, 9 de noviembre de 2007
Se proclamó el fraude..
La persona más aplaudida por el schoretismo, fue la jueza Vidal... Eso no les dice nada?
¿No hay en este cruce de miradas, la satisfacción que genera, el haber logrado un buen, pero dificultoso, trato?
¿No hay en este cruce de miradas, la satisfacción que genera, el haber logrado un buen, pero dificultoso, trato?
La jueza que proclamó a Schiaretti gobernador, y Schoretti, el "gobernador"
Postal del "fraude patriotico"
Postal del "fraude patriotico"
domingo, 21 de octubre de 2007
La vigencia de una tapa: REACTIVACIÓN, La Argentina recupera su nivel histórico de fascimo
La Revista Barcela publica en Febrero del presente año (2007) un titular impactante:
Pasado el chiste, el grado de verdad del titular es bastante triste. La cantidad de hechos, contando solamente los de conocimiento público, que avalan este aseveramiento es preocupante. Pasaré revista a algunos, sencillamente para ilustrar el caso.
Los hechos son elocuentes, pero lo grave, lo realmente grave, es el grado de tolerancia que la sociedad ha mostrado a los mismos.. pasan fraudes, muertos, violaciones a derechos fundamentales.. y la cosa sigue..
Pasado el chiste, el grado de verdad del titular es bastante triste. La cantidad de hechos, contando solamente los de conocimiento público, que avalan este aseveramiento es preocupante. Pasaré revista a algunos, sencillamente para ilustrar el caso.
- Octubre del 2007. Nuevamente grupos religiosos intentan censurar muestra artistica en Córdoba. Esta vez se trató de las Jornadas por la Libre Expresión. Afortunadamente no hay destrozos y se permite abrir la muestra, sin embargo, el grupo manda cartas amenazantes a la rectora. Nota: "Liberaron, el acceso a la muestra de la Ciudad Universitaria" (La Voz) - "UNC denunció a Espina por intimidación" (la Voz)
- Agosto/2007. Tucumán. El 16/08/2007 Censuran muestra de Barcelona en Tucumán. personal de la municipalidad de San Miguel de Tucumán secuestró el material de la muestra de contratapas de la revista Barcelona en al ciudad, agredieron a los organizadores. Notas: "Censuran muestra de la revista Barcelona en Tucumán" (18/08/2007 - ANRED) - Una solución tucumana a los problemas de la expresión (18/08/2007 - Pagina/12)
- Agosto/2007. Córdoba. La AFA dictamina que los hinchas visitantes no pueden asistir a la cancha amparandose en el "derecho de admisión". El 25 de Agosto del 2001 juegan Belgrano e Instituto, ambos de Córdoba, siendo local Instituto. Se presentan recursos para lograr una excepción, no se logra. El partido se juega, se monta un operativo de "seguridad" con cámaras en toda la cancha tratando de identificar a cualquier cordobés que vista "algo celeste", cualquiera que deslice algún razgo pirata.. El partido se juega, Belgrano gana, para colmo, con goles increíbles. Cada uno de esos goles, fueron utilizados por la policía para identificar a los "infiltrados". Cada gol las cámaras ponían atención a la popular sur, tradicional de Belgrano en los clásicos, para cazar a cualquier ser humano que mostrase algún tipo de emosión. Parece de ciencia ficción, la policía se llevaba en cana a quién no pudiese contener una emosión, quien cuyo grito le naciese del alma. Parece de ciencia ficción, pero no lo es. Lo que no dicen los diarios, que a los que se los llevaron, les pintaron los dedos, los llevaron a encausados. Lo preocupante es que en los foros de La Voz, la gente se espanta, un tanto a medias, pero reclama que la represión no fue bastante dura, había gente con pañuelos celestes a los queno se los llevaron" ... Yo me quedo mudo, sin comentarios. Algunas notas que pude rescatar: "Los Invisibles" - La Voz (26/08/2007) - "Lujos en función privada" La Voz (26/08/2007) -
- Junio/2007. Córdoba. Grupos religiosos censuran muestra artistica en Córdoba. El artista y músico de Los Cocineros, Alfonso Barbieri presentaba su libro en el Centro Cultural España Córdoba. Grupos religiosos inrrumpen, impiden la muestra, la destrozan, junto con parte del Centro Cultural. Notas: Ultra católicos detrozan una muestra de arte plástico (Clarín 08/06/2007) - Un "esclavo de la virgen" al frente de un ataque de fanáticos religiosos (Página/12 08/07/2007) - El ataque contado desde adentro (La Voz 18/06/2007 - Con audio) -
- Junio del 2007. Gana la mano dura en elecciones a Jefe de la Ciudad de Buenos Aires.
- En Abril del 2007, en una manifestación de docentes en Neuquen, se asesina a quema ropa al profesor Carlos Fuentealba. El gobernador Sosbich (candidato a presidente) acepta haber ordenado la represión. El maestro recibió el disparo de una granada de gas en la cabeza desde un metro y medio de distancia. El país se horrorizó esporadicamente bajo el lema "las tizas no se manchan". Pero se mancharon, y pasó. Notas: "Murió el docente herido en Neuquén" - La Nación (06/04/2007) - "Ante el asesinato del maestro Carlos Fuentealba" - Kaosenlared (07/04/2007).
- Septiembre del 2006. Desaparece Julio Lopez, testigo clave en el caso contra el represor Miguel Etchecolatz. Continua desaparecido hasta los días que corren.
Los hechos son elocuentes, pero lo grave, lo realmente grave, es el grado de tolerancia que la sociedad ha mostrado a los mismos.. pasan fraudes, muertos, violaciones a derechos fundamentales.. y la cosa sigue..
viernes, 19 de octubre de 2007
Se convalidó el fraude en Córdoba
Hoy la justicia electoral convalidó el fraude del delasotismo en Córdoba. No se contó voto a voto, ni se llamó a complementarias en las mesas con irregularidades. Es un día triste... Se jugó al desgaste y en tiempos como los que corren, es una estrategia "inteligente". El pasado 2 de setiembre pasará, para los que lo sentimos desde el lugar de ciudadanos, como el día que se nos violó, y no pudimos hacer nada.. Para el resto, quedará el olvido, hasta que la violación sea sin vaselina e indiscriminada
¿Volverá esta impotencia en otra forma? ¿Podrá con ella el desgaste del tiempo?
Nota en Página/12
¿Volverá esta impotencia en otra forma? ¿Podrá con ella el desgaste del tiempo?
Nota en Página/12
viernes, 21 de septiembre de 2007
Nueva marcha por el Fraude en Córdoba
Ayer se marchó nuevamente en repudio al fraude electoral en Córdoba. Contrario a la imagen que muestran la mayoría de los medios (La Voz, Clarin, TN, La Mañana) , allí se hizo presente un amplio espectro de la sociedad civil y más de 30 mil cordobeses marcharon nuevamente, en un tiempo donde el escepticismo es una actitud de tan alto prestigio, la indignación gana, gana las calles.
El único medio que capta aproximadamente la realidad y la amplitud de la protesta es Pagina/12. Por favor, lean esta nota cuyo link les pego aca abajo.
El único medio que capta aproximadamente la realidad y la amplitud de la protesta es Pagina/12. Por favor, lean esta nota cuyo link les pego aca abajo.
Cacerolazo de respaldo a Juez - Viernes, 21 de Septiembre de 2007 - Página/12
domingo, 9 de septiembre de 2007
¿Quién me testimonia?
Carta de Lector enviada a La Voz del Interior el 9 de setiembre del 2007 y una serie importante de medios. La carta ha sido publicada por Indymedia.
Para interiorizarse previamente en la problemática, se recomiendan especialmente las siguientes notas:
"Con urnas virtuales 'gargaron' a Juez: grotesco fraude en Córdoba" - Severo Turro
"Una protesta que se pone en marcha" - Martín Piqué para Página 12 - 07 de septiembre de 2007
"Los números que no cierran" - Martín Piqué - Página 12 - 07 de septiembre de 2007.
"Me gusta el vino y la joda" - Nota de Opinión en página 12.
La lista de actores sociales que a uno lo sorprenden, crece desde los lugares menos pensados. Del domingo al lunes ocurrieron en Córdoba, hechos dramáticos y terribles, un aire generalizado de sospecha sobre la transparencia de las elecciones y un sentimiento caldeado de impotencia e indignación. Mientras tanto, y con el correr de los días, uno se va encontrando con la gente y charla. Dependiendo de la cantidad de gente con la uno se relaciona y la variedad de ambientes en los que se mueve, va construyéndose una especie de muestra de la opinión popular. Muestra, desde luego, sesgada, pero cuyo sesgo es totalmente posible de ser determinado. No soy juecista y tengo mis serias reservas sobre esa fuerza política, debo admitirlo. Y en el camino de la semana me crucé con gente por el estilo y más antijuecista, digamos, que no lo votó y que no lo votaría. Sin embargo, la sensación generalizada es que hubo fraude, o por lo menos “cosas muy extrañas y sospechosas”, que han generado una gran indignación. Este vendría a ser el “sesgo”, de mi “muestra”. Se trata de gente que, en primer lugar, está lejos de militar, y en segundo lugar, que está lejos en su simpatía política con el juecismo. Sin embargo, repudia lo acaecido el pasado domingo, le preocupa profundamente que estas cosas ocurran y considera necesario manifestarlo. Muchos de ellos estuvieron el pasado jueves.
Yo marché el jueves pasado. Fui con amigos y, de los cuales, el 100% no son juecistas ni lo serán, pero que querían manifestar su indignación. Tampoco son militantes de la izquierda, sencillamente, son ciudadanos preocupados por la situación política, pero con cierto escepticismo sobre las fuerzas mayoritarias que se presentaban el pasado fin de semana. Y así la calle,
El jueves marchó la sociedad civil, marchó “la gente”, el pueblo, no un sector de la sociedad como se procura instalar desde los medios. Porque no puedo dejar pasar que se me atribuya la propiedad de un grano de arena, en el arenero de la medición de poder, de una supuesta disputa entre dos personas. El jueves NO hubo una medición de fuerzas entre dos sectores. Hubo, por un lado, una manifestación de una posición política popular, de indignación y un reclamo de Justicia. Por otro lado, hubo una endeble demostración de fuerza en el interior de la provincia. Donde fuerza significa, “yo tengo el aparato para juntar con mis punteros una cierta cantidad de gente y utilizar políticamente eso en un discurso”. En cambio, en la ciudad, no hubieron discursos, casi no hubieron pancartas partidistas (las cuales quedaron acotadas a las fuerzas de izquierda, lo que desnuda, la amplitud de sectores que integraban la marcha), no hubo una atribución personal de un rejunte de gente, sino una marcha de indignación popular que se limitó a cantar el Himno. Allí estuvo toda una gama de sectores, a pesar el miedo y las amenazas del candidato oficialista, que el martes dijera “nosotros también tenemos militancia”, que bien puede traducirse, “nosotros tenemos para pagar matones para que enfrenten a esa manifestación” y “por cada urna de las nuestras que abran, caerán cinco de los de ellos”. El jueves el pueblo de Córdoba desafió al miedo, desafió a las amenazas de Schiaretti y desde el gobierno, cuando se sugería la infiltración de “grupos violentos”.
Los titulares de los diarios dicen otra cosa. Pareciera que un medio local no hubiese estado el jueves en Córdoba y hubiese analizado la manifestación desde la lejanía de un escritorio, con los lentes usuales que se mira cualquier otra marcha. Pero la del jueves no fue "cualquier otra marcha". El jueves había familias, abuelas rozando los ochenta años, que aplaudían al son de “la voluntad del pueblo no se vende”, maestras y maestros, médicos y estudiantes terciarios, secundarios y universitarios. Trabajadores, empleados, oficinistas de traje, y sí, también militantes del Frente Cívico. ¿Dónde está la foto del estudiante terciario, que se subió a un teléfono público vestido de un burro blanco, con los ojos y la boca vendados, y un cartel que decía, con otras palabras, “así me quieren”? ¿Dónde está la foto de los montones de carteles improvisados con fibra sobre un pedazo de papel? ¿Dónde está la foto de los montones de pequeñas urnas hechas con cajas de zapatos forradas desde la profundidad de las casas de la ciudad de Córdoba? ¿Dónde está en la medición de concurrencia, la cuadra y media ocupada a alta intensidad entre General Paz y Rivera Indarte? ¿Y las de intensidad media desde Sucre a Cañada? Yo estuve ahí, no me la cuenten. Un Chateau lleno no entra en las calles de Alta Gracia. En la ciudad de Córdoba hay que tomar fotos aéreas, en Alta Gracia desde el piso. Tapa de un diario. Pero no se trata de eso, se trata de tergiversar una manifestación popular en una disputa personal o entre "sectores". Me lo esperaría del delasotismo, pero no de la inmensa mayoría de los diarios. Quizá es remotamente plausible de un medio de Buenos Aires, pero es impensable de un medio local. ¿Dónde estuvieron? ¿Desde donde vieron la marcha?
lunes, 25 de junio de 2007
domingo, 17 de junio de 2007
EXILIO DE PORTEÑOS
Luego de los últimos resultados electorales en capital...
(Contratapa de último número de Revista Barcelona)
(Contratapa de último número de Revista Barcelona) martes, 12 de junio de 2007
No hay nada más ideológico que un voto "desideologizado"
Por Eduardo Aliverti>
Una numerosa cantidad de colegas ha coincidido en dictaminar que en la Capital sí hubo memoria. Pero: ocurrió que en lugar de estar guardada en la deuda de centenares de millones de dólares que las empresas macristas transfirieron a la sociedad a través de los seguros de cambio, o en los manejos de Manliba, o en el procesamiento por contrabando de autos, o en el Correo, la memoria ancló en que las sucesivas administraciones "progres" no resolvieron los dramas cotidianos de "la gente". Según tal razonamiento, una amplísima primera minoría de la sociedad porteña dijo que arreglar problemas como el delito o el transporte no es de derecha ni de izquierda sino de eficiencia. "La gente" quiere un mago o cosa parecida, en esa visión. Y, cansada de que la magia no aparezca nunca, vota hoy a uno y mañana a otro como quien sustituye el shampoo. Dijeron que un 45 por ciento votó a Macri porque quiere un cambio y nada más, y como si ese presunto cambio significase un pito en términos ideológicos.
Va a estar bueno dejar de ampararse en asepsias profesionalistas. Alrededor de la mitad de los porteños votó por sacarse de encima a la resaca, a los cartoneros, a "la negrada" del conurbano que se atiende en los hospitales de la Capital. Votó porque de una vez por todas haya represión contra los desórdenes callejeros, y votó por que si en ese accionar muere alguno sería tanto una macana como una lección. Votó por que al frente de la tarea municipal haya un "gerente" y no un político, sin haber aprendido nada de lo que le pasó a este país por dejar la política en manos de "gerentes". Votó importándole cero lo que este gerente en particular, y su familia, y sus negocios familiares, ya demostraron como defensores del interés comunitario. Votó a Menem. Y aunque sólo decirlo ya provoque un tanto de pudor, deberá admitirse que en medio de esas y otras razones es agregable la asociaciónentre su figura y los éxitos futbolísticos de Boca Juniors, por más que la bonanza deportiva esté lejísimo de darse la mano con el estado financiero del club. El pasado y presente de Macri como legislador también tiene lo suyo: en el Congreso no le vieron la cara casi nunca. Así lo reconoció el propio Macri en el debate televisivo: "¿Para qué voy a ir si son mayoría (el oficialismo) y votan lo que quieren?" Notable, sin dejar de ser obvio: el discurso "antipolítica", que le allegó a Macri una buena o enorme parte de sus sufragios, está respaldado en el hartazgo por los parlamentarios ñoquis que se llenan los bolsillos sin siquiera asistir al recinto. Macri, que es precisamente un emblema de esa vagancia, saca el 45 por ciento de los votos.
En la ciudad se impuso el retorno explícito de la derecha a través de un voto profundamente ideológico. Porque cuando se vota, así sea en una elección municipal, a la par de supuestamente votarse -en el mejor de los casos- por las propuestas para arreglar las veredas, qué hacer con la caca de los perros o cómo disminuir los niveles de ruido, se vota en primer lugar por símbolos, por imaginario, por antecedentes. Por si se quiere ir para allá o para acá. Y véase al respecto una paradoja notable. La inmensa mayoría de los encuestadores, por no decir la totalidad, aduce que el gran mérito de Macri fue no haber dicho nada, no haber propuesto nada. Haberse remitido a visitar escuelas, correr maratones, recorrer villas, tomar mate con jubilados, subirse a un colectivo, treparse a un basural. Que su gran virtud marketinera fue eso, simplemente, dicen los grandes analistas de este país:quedarse al margen de la confrontación entre Filmus y Telerman y esperar sentado sin decir nada, porque "la gente" sencillamente quiere un cambio y no le importan las cuestiones ideológicas. Pues bien: si la gente sencillamente quiere un cambio y no le importan las cuestiones ideológicas y vota a un tipo que no dice nada, se está diciendo todo lo contrario de lo que se dice. Es decir, que lo que se vota es ideología, es símbolo, es imaginario, no propuestas. Supongamos que salen a inquirir a los votantes macristas con una única y directa pregunta: "¿Puede usted mencionar alguna propuesta concreta de Mauricio Macri, que no sea lo bien que hace tomar una cucharada de aceite de bacalao en el desayuno?" No. No puede. El votante de Macri no puede mencionar ninguna propuesta de Macri. Puede decirse que tampoco podrían citar propuesta alguna los votantes de todos los demás. Correcto. Pero entonces, ay, tenemos dos problemas. Uno, que algunos, varios o muchos del resto de los candidatos no ocultaron que votarlos era, antes que nada, un asunto ideológico. Y dos, pero primero, que queda ratificado que el voto es ideológico porque nadie o casi nadie conoce las propuestas de nadie o casi nadie.
Por último, y como para sumar complejidad o sencillez, también se coincide en la muy significativa porción de los votantes de Macri que en las presidenciales votará a Kirchner, varón o mujer. Prefieren al varón, pero será la mujer y cambia muy poco. De acuerdo con tan reveladora prognosis, el carácter esquizoide de ese voto subraya la sustancia desideologizada del electorado, porque se demuestra que "la gente" marca un rumbo en, por ejemplo, la intendencia de la Capital, y otro completamente inverso en la marcha nacional. Pero en ese caso, en lugar de un electorado complejo por la positiva, estamos hablando de un mamarracho gracias al cual ir para acá o para allá da exactamente lo mismo, y cambiante según sean los humores pasajeros, las caras de los candidatos, los vientos a favor o en contra. No es que se piensa. Es que se arrebata.
No hay nada más ideológico que un voto "desideologizado". Por eso ganó Macri. Porque supo montarse en el drama de que ya no hay partidos políticos. De que no hay conducción de unidad colectiva. De que no hay líderes. De que no se organizan ni la bronca ni las aspiraciones populares. De que el kirchnerismo -en la benéfica interpretación de que puede ser una opción válida para los intereses de las mayorías- no se expresa sino a través de sí mismo. Ya no las grandes corrientes y organizaciones populares, sino la capacidad de convicción de los ilusionistas de turno. Es la herencia del menemismo y por eso ganó Macri. Porque ganó Menem.
(...)
Una numerosa cantidad de colegas ha coincidido en dictaminar que en la Capital sí hubo memoria. Pero: ocurrió que en lugar de estar guardada en la deuda de centenares de millones de dólares que las empresas macristas transfirieron a la sociedad a través de los seguros de cambio, o en los manejos de Manliba, o en el procesamiento por contrabando de autos, o en el Correo, la memoria ancló en que las sucesivas administraciones "progres" no resolvieron los dramas cotidianos de "la gente". Según tal razonamiento, una amplísima primera minoría de la sociedad porteña dijo que arreglar problemas como el delito o el transporte no es de derecha ni de izquierda sino de eficiencia. "La gente" quiere un mago o cosa parecida, en esa visión. Y, cansada de que la magia no aparezca nunca, vota hoy a uno y mañana a otro como quien sustituye el shampoo. Dijeron que un 45 por ciento votó a Macri porque quiere un cambio y nada más, y como si ese presunto cambio significase un pito en términos ideológicos.
Va a estar bueno dejar de ampararse en asepsias profesionalistas. Alrededor de la mitad de los porteños votó por sacarse de encima a la resaca, a los cartoneros, a "la negrada" del conurbano que se atiende en los hospitales de la Capital. Votó porque de una vez por todas haya represión contra los desórdenes callejeros, y votó por que si en ese accionar muere alguno sería tanto una macana como una lección. Votó por que al frente de la tarea municipal haya un "gerente" y no un político, sin haber aprendido nada de lo que le pasó a este país por dejar la política en manos de "gerentes". Votó importándole cero lo que este gerente en particular, y su familia, y sus negocios familiares, ya demostraron como defensores del interés comunitario. Votó a Menem. Y aunque sólo decirlo ya provoque un tanto de pudor, deberá admitirse que en medio de esas y otras razones es agregable la asociaciónentre su figura y los éxitos futbolísticos de Boca Juniors, por más que la bonanza deportiva esté lejísimo de darse la mano con el estado financiero del club. El pasado y presente de Macri como legislador también tiene lo suyo: en el Congreso no le vieron la cara casi nunca. Así lo reconoció el propio Macri en el debate televisivo: "¿Para qué voy a ir si son mayoría (el oficialismo) y votan lo que quieren?" Notable, sin dejar de ser obvio: el discurso "antipolítica", que le allegó a Macri una buena o enorme parte de sus sufragios, está respaldado en el hartazgo por los parlamentarios ñoquis que se llenan los bolsillos sin siquiera asistir al recinto. Macri, que es precisamente un emblema de esa vagancia, saca el 45 por ciento de los votos.
En la ciudad se impuso el retorno explícito de la derecha a través de un voto profundamente ideológico. Porque cuando se vota, así sea en una elección municipal, a la par de supuestamente votarse -en el mejor de los casos- por las propuestas para arreglar las veredas, qué hacer con la caca de los perros o cómo disminuir los niveles de ruido, se vota en primer lugar por símbolos, por imaginario, por antecedentes. Por si se quiere ir para allá o para acá. Y véase al respecto una paradoja notable. La inmensa mayoría de los encuestadores, por no decir la totalidad, aduce que el gran mérito de Macri fue no haber dicho nada, no haber propuesto nada. Haberse remitido a visitar escuelas, correr maratones, recorrer villas, tomar mate con jubilados, subirse a un colectivo, treparse a un basural. Que su gran virtud marketinera fue eso, simplemente, dicen los grandes analistas de este país:quedarse al margen de la confrontación entre Filmus y Telerman y esperar sentado sin decir nada, porque "la gente" sencillamente quiere un cambio y no le importan las cuestiones ideológicas. Pues bien: si la gente sencillamente quiere un cambio y no le importan las cuestiones ideológicas y vota a un tipo que no dice nada, se está diciendo todo lo contrario de lo que se dice. Es decir, que lo que se vota es ideología, es símbolo, es imaginario, no propuestas. Supongamos que salen a inquirir a los votantes macristas con una única y directa pregunta: "¿Puede usted mencionar alguna propuesta concreta de Mauricio Macri, que no sea lo bien que hace tomar una cucharada de aceite de bacalao en el desayuno?" No. No puede. El votante de Macri no puede mencionar ninguna propuesta de Macri. Puede decirse que tampoco podrían citar propuesta alguna los votantes de todos los demás. Correcto. Pero entonces, ay, tenemos dos problemas. Uno, que algunos, varios o muchos del resto de los candidatos no ocultaron que votarlos era, antes que nada, un asunto ideológico. Y dos, pero primero, que queda ratificado que el voto es ideológico porque nadie o casi nadie conoce las propuestas de nadie o casi nadie.
Por último, y como para sumar complejidad o sencillez, también se coincide en la muy significativa porción de los votantes de Macri que en las presidenciales votará a Kirchner, varón o mujer. Prefieren al varón, pero será la mujer y cambia muy poco. De acuerdo con tan reveladora prognosis, el carácter esquizoide de ese voto subraya la sustancia desideologizada del electorado, porque se demuestra que "la gente" marca un rumbo en, por ejemplo, la intendencia de la Capital, y otro completamente inverso en la marcha nacional. Pero en ese caso, en lugar de un electorado complejo por la positiva, estamos hablando de un mamarracho gracias al cual ir para acá o para allá da exactamente lo mismo, y cambiante según sean los humores pasajeros, las caras de los candidatos, los vientos a favor o en contra. No es que se piensa. Es que se arrebata.
No hay nada más ideológico que un voto "desideologizado". Por eso ganó Macri. Porque supo montarse en el drama de que ya no hay partidos políticos. De que no hay conducción de unidad colectiva. De que no hay líderes. De que no se organizan ni la bronca ni las aspiraciones populares. De que el kirchnerismo -en la benéfica interpretación de que puede ser una opción válida para los intereses de las mayorías- no se expresa sino a través de sí mismo. Ya no las grandes corrientes y organizaciones populares, sino la capacidad de convicción de los ilusionistas de turno. Es la herencia del menemismo y por eso ganó Macri. Porque ganó Menem.
(...)
martes, 5 de junio de 2007
Buenos Aires S.A.
Elecciones a jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires - 2007
Como sigue esto...
Macri gestionando a la ciudad como si fuera una empresa, la gente pasando a concebir al Estado como si fuera un call center o un club de futbol privatizado, contentos porque su ciudad es por fin como un Shopping, Macri palanqueándose al gobierno nacional, alineando al país con la capital imperial en declinación (estratégicamente patético, un pacto Roca-Runcimann anacronico...), rompiendo el Mercosur o vendiendolo al imperio saliente, más flexibilización, privatización de la universidad, relaciones carnales con el paisucho de Chile (si es que la situación social no explota allí antes), una integración regional chiquita, destrucción de PyMES con sobrevaluación cambiaria, sometimiento del aparato productivo al sistema financiero, regimen monetario de entrega de la soberanía monetaria (de metas de inflacion), electrodomesticos para todos, cultura... para nadie! privatización de lo poco que nos queda... y mucho más. No más ciudadanos, consumidores. No más sociedad civil, mercado.
Y ustedes, PROteños, van a tener que hacerse cargo que la decadencia final de la Argentina haya sido su culpa, por legitimar la derecha para que les cubran los baches, les repriman los choros y para que Buenos Aires salga campeón de la Libertadores y la Conmebol, copa de metegol..
Después no me vengan con que yo no lo voté
Después no me vengan con que "como jefe de gobierno era otra cosa"
Después no me vengan con que "yo no sabía"
Después, a llorar al campito... de casa amarilla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
